龍泉市的森林培育樹種以選擇杉、松、闊、竹等樹種為主,營造的多為針闊混交林。闊葉樹種重要選擇楓香、木荷、擬赤楊、山杜英等。其中: 鄉(xiāng)土樹種楓香廣受林農(nóng)迎接,造林所占比例也居多。楓香適應(yīng)性強(qiáng),在苗圃地生長興旺,1年生苗高均達(dá)80 cm 以上,但高徑比失調(diào),有的相當(dāng)嚴(yán)重,從而影響造林質(zhì)量。為此,我們利用楓香側(cè)芽發(fā)達(dá)的優(yōu)勢,舉行苗木短截造林,解決高徑比失調(diào)問題,與未短截苗木造林舉行對比試驗(yàn),旨在尋求適宜技術(shù)與方式。
1 試驗(yàn)地塊概況
選擇龍泉市竹洋鄉(xiāng)金田村,海拔高500 m ,東南坡向,紅壤,土層厚1 m以上,面積2 hm2 。
2 試驗(yàn)方式
211 整地方式全面煉山,挖定植穴。其規(guī)格為40 cm ×40 cm ×30 cm。
212 造林時(shí)間2005 年3 月上旬。
213 造林密度定植密度170 株/667 m2 ,株行距2 m ×2 m , 其中楓香為主, 占60 % ,約100 株。短截和未截株數(shù)均為50 株。
214 造林苗木采取1 年生苗木,均勻苗高≥80 cm。
215 苗木短截方式保留基部以上40 cm 左右,別的部份用鉸剪短截。
216 栽植方式造林時(shí),深栽至苗木地上部份10 cm的地方。
217 撫育方式6 -7 月?lián)嵊?留主干中心段強(qiáng)壯側(cè)芽1 個(gè),別的芽所有抹除。

3 調(diào)查方式與效果分解

311 調(diào)查方式在2 hm2 造林山片內(nèi)隨機(jī)選擇3 個(gè)小地塊,作為重復(fù)3 次。舉行調(diào)查時(shí)每個(gè)重復(fù)內(nèi)分A、B 兩個(gè)處理調(diào)查,其中: A 處理為苗木短截的楓香;B 處理為苗木未短截的楓香。重復(fù)內(nèi)各處理調(diào)查位置臨近的17株。劃分在造林昔時(shí)與造林后第4年各舉行一次調(diào)查。
造林昔時(shí)調(diào)查
調(diào)查時(shí)間:2005 年9 月15 日;調(diào)查內(nèi)容:新梢高(新梢處有顯著橫圓圈痕跡可識別)與地徑效果見表1 。
造林后第四年調(diào)查 調(diào)查時(shí)間:2008 年10 月11 日; 調(diào)查內(nèi)容: 樹高(用標(biāo)志竹桿測量全株高度)與胸徑(見表2)。
312 成活率狀態(tài)
造林昔時(shí)A 處理成活率99 % ,B 處理成活率94 %。
313 生長量調(diào)查效果分解
造林昔時(shí)效果分解
A 處理新梢均勻高51 cm ,大于B 處理(30 cm)21 cm ,高70 %;A 處理均勻地徑1115 cm 大于B 處理(019 cm)0125 cm , 大28 %; A 處理成活率99 % ,大于B 處理(94 %)5 個(gè)百分點(diǎn)。31312 造林后第4 年效果分解 A處理均勻樹高373 cm 大于B 處理(272 cm)101 cm ,高37 %;A 處理均勻胸徑5163 cm 大于B 處理(4119cm)1144 cm ,大34 %。
314 方差分解效果根據(jù)單因素方差分解的程序舉行了生長量調(diào)查效果方差分解與不同顯著性檢驗(yàn), 其效果詳見表 。效果解釋,造林昔時(shí)的新稍高、造林后第4 年的樹高與胸徑3 個(gè)調(diào)查項(xiàng)目的處理間生長量不同均到達(dá)了極顯著程度; 但造林昔時(shí)的地徑調(diào)查項(xiàng)目的處理間生長量不同尚不顯著。
4 結(jié)論
通過楓香苗木短截造林試驗(yàn)調(diào)查說明,1 年生苗高達(dá)80 cm 以上、高徑比失調(diào)的楓香苗,通過短截,保留40 cm ,用于造林,與沒有舉行短截的對比,其生長量顯著提高,造林昔時(shí)新梢均勻高提高了70 % ,均勻地徑提高了28 %;造林后第4 年均勻樹高提高了37 %,均勻胸徑提高了34 %。方差分解解釋,造林昔時(shí)的新稍高、造林后第4 年的樹高與胸徑3個(gè)調(diào)查項(xiàng)目的楓香苗木短截造林與不短截造林間生長量不同均到達(dá)了極顯著程度。楓香短截造林也提高了造林成活率5 個(gè)百分點(diǎn),并促進(jìn)了林分及早郁閉,在龍泉甚至其它地區(qū)都可借鑒和推廣。