廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的劃定招來部門師生的否決，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)守護(hù)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該文雅有品位?！?12月15日《北京青年報》)

教師帶著學(xué)生在學(xué)校的草坪上上課，效果引來了保安人員。于是，師生和保安之間發(fā)生了糾紛。這種糾紛外面上看是師生和保安之間的，而現(xiàn)實上是師生和學(xué)校之間的。師生的訴求是，在草坪上上課應(yīng)該是被許可的。學(xué)校的分明是，在草坪上上課就是蹂躪公共綠地。

應(yīng)該說，學(xué)校的“草坪禁令”和師生的“草坪訴求”都不是大錯特錯的工作。對于學(xué)校而言，他們是從維護(hù)公共設(shè)施的角度推行“草坪禁令”的，既然社會上都提倡“不要蹂躪草坪”，作為文明的前沿陣地，學(xué)校固然也有責(zé)任告訴師生“小草也是有生命”的。但是，師生的“草坪上課”就錯了嗎實在，也沒有錯，在草坪上上課，一來是與大自然的親密接觸，二來是一種心情的愉悅。不僅云云，這實在也是人與自然的協(xié)調(diào)共存。

這是“草坪禁令”和“草坪訴求”的猛烈碰撞。不外，歸根結(jié)底，這現(xiàn)實上是“太過保護(hù)”和“合理利用”的碰撞。就師生在草坪上上課的圖片來看，筆者以為這還真算不上是“蹂躪草坪”的性子。師生上課的時候，是秩序井然的圍坐在草坪之上的，物品擺放的也都有條不紊。這種“草坪上課”實在危害并不是太大，這不是對小草生命的蹂躪，而是人與自然的協(xié)調(diào)場景。

我們在保護(hù)草坪的時候，要分清晰性子，要做到更好的保護(hù)，但是不能把更好的保護(hù)，釀成極端的保護(hù)，教條的保護(hù)，死板的保護(hù)，太過的保護(hù)。草坪不應(yīng)該僅僅是用來看的，也應(yīng)該是用來親近的，用來撫摸的。

眼下的城市草坪是十分懦弱的，再也不是以往我們傳統(tǒng)認(rèn)知中的“野火燒不盡東風(fēng)吹又生”的“草頑強”了。在城市里草坪許多，可是能夠供人們在上面玩耍、休憩、放松的草坪卻憂傷一見。延伸了來說，筆者以為，我們需要改變這種“草懦弱”的現(xiàn)象，讓“不能踩的草坪”再少些。在城市公共草坪的建設(shè)中，應(yīng)該引進(jìn)、培育一批“可以踩的草坪”，“不怕踩的草坪”。讓大眾在鋼筋水泥的城市森林里，也能有那種“草原之上策馬由韁”的自由和瀟灑。固然，要劃清“蹂躪”和“親近”的區(qū)別。

在廣漠的鄉(xiāng)野，在廣袤的濕地，有多少野火燒不盡的“草頑強”而我們城市的草坪為何都成了“草懦弱”了古往今來，多少文人詩人曾經(jīng)形貌“踏青”的畫卷，睡在草地上的浪漫。這不應(yīng)該成為一種奢望。這需要城市管理部門改變現(xiàn)在的草坪建設(shè)思路，要建設(shè)一些“可以踩的草坪”和“不怕踩的草坪”。