珠海耗資800萬元路旁栽種“天價羅漢松”,筆者以為，杜絕“天價石頭”天價梧桐樹”生計土壤，首先要完善審核體制，需將節(jié)約或虛耗行為納入審核系統(tǒng)。其次必須明確劃定公共設(shè)施建設(shè)方面的推銷，需要召開聽證會，聽取市民意見，甚至交由市民決議。

珠海市耗資800萬元在兩條道路旁栽植了31棵羅漢松，均勻每棵26萬元。有關(guān)部門將為這些寶貴大樹舉行GPS定位，防止偷竊。京華時報》8月14日)

地方破費(fèi)巨額資金，購置“天價石頭”天價羅漢松”和建設(shè)“黃金茅廁”等美化鄉(xiāng)村環(huán)境并不少見，去年廣州市在綠化刷新中曾使用一塊價格高達(dá)2萬元的天價石頭”但是豈論是天價石頭”照樣黃金茅廁”只要媒體報道一起，就被指斥一起，然而縱然是全民指斥，珠海依然誕生了天價羅漢松”由于栽植的不是天價羅漢松”政績。

天價石頭”天價羅漢松”雖然很昂貴，但是花的不是自己的錢，政府的錢，領(lǐng)導(dǎo)干部不心疼，用老國民普通的話說，花共產(chǎn)黨的錢無所謂，不花白不花，花了也白花，白花白不花”而且“天價羅漢松”吐出來的上級領(lǐng)導(dǎo)能夠直接看得見的政績，不得民心”惠民的綠化工程，這生怕是天價石頭”天價羅漢松”黃金茅廁”不時誕生的基本緣故原因。

再者，縱然之前其他地方在綠化工程中已經(jīng)栽植了天價羅漢松”但是不表示這種綠化模式就是對的就可以繼續(xù)栽植“天價羅漢松”綠化工程的目的綠化，美容鄉(xiāng)村環(huán)境，但是破費(fèi)26萬元栽植一棵“羅漢松”無疑是與國家提倡的建設(shè)節(jié)約型社會的宗旨相違反，一種赤裸裸的虛耗行為。

事實上綠化工程中，栽植幾百元的梧桐樹和栽植幾十萬元的天價羅漢松”綠化效果上沒有實質(zhì)性區(qū)別，都只是體現(xiàn)了綠化而已，而且天下許多鄉(xiāng)村綠化就是選擇了價格相對低廉的梧桐樹，云云低廉的綠化既并沒有遭受上級政府的指責(zé)，也沒有遭到市民的指斥。筆者以為，與其花天價購置羅漢松，不如購置低廉的梧桐樹，節(jié)約錢用來提高鄉(xiāng)村低保規(guī)范或者為市民多建設(shè)一些實用的公共健身場所或購置一些健身器材。

鄉(xiāng)村綠化的最終目的服務(wù)市民，讓市民享受一個恬靜的鄉(xiāng)村生活環(huán)境，選擇什么樣的樹木綠化，最終決議權(quán)應(yīng)該在全體市民，而不是有關(guān)政府部門的幾個領(lǐng)導(dǎo)。從這個角度說，購置“天價羅漢松”之前，有關(guān)部門應(yīng)該召開聽證會，聽取市民意見，解作為購置“天價羅漢松”納稅人的態(tài)度。固然從口水戰(zhàn)來看，天價羅漢松”綠化顯然沒有任何的民意基礎(chǔ)，相反是市民很是痛惡。